El examen será oral en la fecha que determine el curso. Se puede realizar en dos modalidades.
1. Dos preguntas del cuestionario de 60 preguntas
2. Una pregunta del cuestionario y otra pregunta relacioanda con el trabajo voluntario que se puede hacer individualmente en parejas. El trabajo será de una extensión de 10 páginas. Una página introductoria, 4 descriptivas o de resumen del tema, 4 de sus propias palabras u opinión sobre el tema y una de conclusiones. No puede haber más de cinco parejas o pesonas con un mismo tema. Los representantes me pasarán la lista antes del examen.
3. Habrán dos o tres profesores en el examen. El profesor de clase y dos más.
Profesor: Gonzalo A. Ramírez Cleves
I. DEFINICIÓN Y NATURALEZA DE LA FILOSOFÍA
JURÍDICA:
1) ¿Porqué considera Kauffmann que la filosofía del derecho en la
actualidad no se puede realizar de manera absoluta o total, sino que se debe
ocuparprincipalmente
de averiguar el contenido de la justicia a pesar de que se debe reconocer que no
existe una única respuesta correcta a esta respuesta y que la elaboración más
completa para responder a la pregunta qué es justicia puede ser errada? (Libro
de KAUFMANN, Arthur, Filosofía del
derecho, Bogotá,
Universidad Externado de Colombia, 1999, pp. 24 y ss.)
2) Según Robert Alexy la filosofía del derecho debe ser reflexiva. Explique con ejemplos de que manera se puede realizar dicha reflexión en el aspecto ontológico, deontológico y epistemológico (Lecturas de Alexy, Robert, “La naturaleza de la filosofía del derecho”)
3) ¿Por qué se afirma por parte de Alexy que la reflexión sobre la filosofía del derecho puede contener el problema del “circulo hermenéutico” y cómo se puede resolver dicho problema?
4) ¿Cómo deben sistematizarse las preconcepciones en torno al derecho sin caer en “la rapsodia” o en la agregación desordenada de definiciones?
5) ¿Explique con ejemplos las cuatro tesis de Alexy respecto a la filosofía del derecho: la naturaleza general, la tesis del “carácter específico”, la tesis de la “relación especial” y la tesis del “ideal comprensivo”?
6) ¿Diferencie siguiendo la lectura de Alexy entre la tesis del “máximo restrictivo de la filosofía del derecho” y el “ideal comprensivo”?
7) ¿Explique los tres problemas planteados por Carlos Santiago Nino, sobre el concepto de derecho: ambigüedad, vaguedad y carga emotiva positiva?
8) ¿Por qué cree usted que se utiliza el mecanismo de sistematización de las escuelas del derecho para poder conocer las preconcepciones en torno al derecho? y ¿porqué se puede decir que esta sistematización proviene fundamentalmente de la tendencia del siglo XIX de cientificar el estudio del derecho?
II. LA IDEA DE DERECHO Y DE JUSTICIA EN EL PENSAMIENTO GRIEGO:
a. El Mito y la idea de Justicia: (Themis y Dike: Homero, Hesíodo ySolón) (Siglos VII – VI A.e)
9) ¿Explique brevemente la idea de justicia mitológica en la primera etapa del pensamiento griego con las tragedias de Homero y el pensamiento de Hesíodo? Explique la personificación de la justicia en Themis y Dike, explique a Eunomía(El buen orden) y Eirene (La paz) y a las opositoras de Dike: Eris (la pendencia que subvierte el orden), Bia (la fuerza que se enfrenta al derecho) e Hybris (la incontinencia que excede los límites del derecho transformando lo justo en injusto) (*Ver especialmente el texto de Alfred Verdross, La filosofía del derecho del mundo Occidental).
10) ¿Explique como Hesíodo introdujo el término Nomos, cómo lo diferencio deDike y cómo estableció la diferenciación entre un orden natural irracional (de las bestias fundado en la fuerza) y un orden racional natural de los hombres? (Ver especialmente el texto de Alfred Verdross, La filosofía del derecho del mundo occidental y de Hesíodo “Los trabajos y los días”).
11) ¿Por qué afirma Verdross que fue Solón (¿640 A.e – 558 A.e) el primero que relacionó el derecho o la justicia con el poder al relacionar Dike con Bía? cómo relacionó dicho autor el orden (Kosmos) como idea de la justicia y su ideal de gobierno armónico a través de la figura de Eunomía (Ver especialmente el texto de Alfred Verdross, La filosofía del derecho del mundo occidental).
12) ¿Por qué considera Verdross que la doctrina de Heráclito de Efeso (576 a.e – 480 a.e) a pesar de que expresa una idea de cambio o de mutabilidad permanente (devenir continuo) de la idea de justicia a través de la evolución y de la lucha, sin embargo pertenece a las tesis de una armonía oculta del universo (Kosmos) que se tiene que descubrir a través del Logos para aproximarse a ésta?
b. El pensamiento de los sofistas en torno a la idea de justicia - El “iluminismo griego” (Protágoras, Trásimaco y Calicles e Hippias):
13) ¿Explique brevemente el pensamiento de Protágoras (485 – 411 a.e) en torno a la idea de lo justo? ¿Porqué afirma Verdross que su pensamiento es de un “relativismo jurídico moderado”? y teniendo en cuenta el diálogo de PlatónProtágoras, ¿explique algunas de las consideraciones de este autor en torno a la idea de justicia: se reparte de igual manera, hace parte de la virtud, la justicia penal tiende a socializar o reformar al delincuente y no solo a su condena?
14) ¿Porqué cree usted que se relaciona el pensamiento relativista moderado en torno a la idea de justicia con la época en que vivió Protágoras de emigración hacia Atenas de distintos filósofos de toda Grecia, de triunfo de los griegos sobre los persas después de la batalla de Maratón (490 a.e), de la democracia dePericles y de Clístenes y del uso de la retórica como una herramienta importante de la política?
15) ¿Explique someramente la idea de Trasímaco y de Calicles en torno a que el derecho y la justicia en últimas es lo que determine el más fuerte y el más poderoso?
16) ¿Explique brevemente alguno de los aspectos más relevantes del pensamiento de Hyppias y porqué se le considera por parte de la filosofía del derecho como uno de los primeros iusnaturalistas con la diferenciación entre Phycis y Nomos?
c. El pensamiento en torno a la idea de la justicia de los socráticos: (Sócrates, Platón y Aristóteles)
17) ¿Explique brevemente el pensamiento en torno a la justicia de Sócrates, de algunos de los apartes de su “Defensa” y del “Critón”?
18) ¿Considera usted que Sócrates puede ser considerado como un positivista al afirmar en el Critón que hay que cumplir con las leyes de la polis o piensa usted que su referencia al ethos y a la virtud en su defensa lo alinean dentro de la corriente iusnaturalista? Justifique su respuesta con ejemplos dados en los diálogos
2) Según Robert Alexy la filosofía del derecho debe ser reflexiva. Explique con ejemplos de que manera se puede realizar dicha reflexión en el aspecto ontológico, deontológico y epistemológico (Lecturas de Alexy, Robert, “La naturaleza de la filosofía del derecho”)
3) ¿Por qué se afirma por parte de Alexy que la reflexión sobre la filosofía del derecho puede contener el problema del “circulo hermenéutico” y cómo se puede resolver dicho problema?
4) ¿Cómo deben sistematizarse las preconcepciones en torno al derecho sin caer en “la rapsodia” o en la agregación desordenada de definiciones?
5) ¿Explique con ejemplos las cuatro tesis de Alexy respecto a la filosofía del derecho: la naturaleza general, la tesis del “carácter específico”, la tesis de la “relación especial” y la tesis del “ideal comprensivo”?
6) ¿Diferencie siguiendo la lectura de Alexy entre la tesis del “máximo restrictivo de la filosofía del derecho” y el “ideal comprensivo”?
7) ¿Explique los tres problemas planteados por Carlos Santiago Nino, sobre el concepto de derecho: ambigüedad, vaguedad y carga emotiva positiva?
8) ¿Por qué cree usted que se utiliza el mecanismo de sistematización de las escuelas del derecho para poder conocer las preconcepciones en torno al derecho? y ¿porqué se puede decir que esta sistematización proviene fundamentalmente de la tendencia del siglo XIX de cientificar el estudio del derecho?
II. LA IDEA DE DERECHO Y DE JUSTICIA EN EL PENSAMIENTO GRIEGO:
a. El Mito y la idea de Justicia: (Themis y Dike: Homero, Hesíodo ySolón) (Siglos VII – VI A.e)
9) ¿Explique brevemente la idea de justicia mitológica en la primera etapa del pensamiento griego con las tragedias de Homero y el pensamiento de Hesíodo? Explique la personificación de la justicia en Themis y Dike, explique a Eunomía(El buen orden) y Eirene (La paz) y a las opositoras de Dike: Eris (la pendencia que subvierte el orden), Bia (la fuerza que se enfrenta al derecho) e Hybris (la incontinencia que excede los límites del derecho transformando lo justo en injusto) (*Ver especialmente el texto de Alfred Verdross, La filosofía del derecho del mundo Occidental).
10) ¿Explique como Hesíodo introdujo el término Nomos, cómo lo diferencio deDike y cómo estableció la diferenciación entre un orden natural irracional (de las bestias fundado en la fuerza) y un orden racional natural de los hombres? (Ver especialmente el texto de Alfred Verdross, La filosofía del derecho del mundo occidental y de Hesíodo “Los trabajos y los días”).
11) ¿Por qué afirma Verdross que fue Solón (¿640 A.e – 558 A.e) el primero que relacionó el derecho o la justicia con el poder al relacionar Dike con Bía? cómo relacionó dicho autor el orden (Kosmos) como idea de la justicia y su ideal de gobierno armónico a través de la figura de Eunomía (Ver especialmente el texto de Alfred Verdross, La filosofía del derecho del mundo occidental).
12) ¿Por qué considera Verdross que la doctrina de Heráclito de Efeso (576 a.e – 480 a.e) a pesar de que expresa una idea de cambio o de mutabilidad permanente (devenir continuo) de la idea de justicia a través de la evolución y de la lucha, sin embargo pertenece a las tesis de una armonía oculta del universo (Kosmos) que se tiene que descubrir a través del Logos para aproximarse a ésta?
b. El pensamiento de los sofistas en torno a la idea de justicia - El “iluminismo griego” (Protágoras, Trásimaco y Calicles e Hippias):
13) ¿Explique brevemente el pensamiento de Protágoras (485 – 411 a.e) en torno a la idea de lo justo? ¿Porqué afirma Verdross que su pensamiento es de un “relativismo jurídico moderado”? y teniendo en cuenta el diálogo de PlatónProtágoras, ¿explique algunas de las consideraciones de este autor en torno a la idea de justicia: se reparte de igual manera, hace parte de la virtud, la justicia penal tiende a socializar o reformar al delincuente y no solo a su condena?
14) ¿Porqué cree usted que se relaciona el pensamiento relativista moderado en torno a la idea de justicia con la época en que vivió Protágoras de emigración hacia Atenas de distintos filósofos de toda Grecia, de triunfo de los griegos sobre los persas después de la batalla de Maratón (490 a.e), de la democracia dePericles y de Clístenes y del uso de la retórica como una herramienta importante de la política?
15) ¿Explique someramente la idea de Trasímaco y de Calicles en torno a que el derecho y la justicia en últimas es lo que determine el más fuerte y el más poderoso?
16) ¿Explique brevemente alguno de los aspectos más relevantes del pensamiento de Hyppias y porqué se le considera por parte de la filosofía del derecho como uno de los primeros iusnaturalistas con la diferenciación entre Phycis y Nomos?
c. El pensamiento en torno a la idea de la justicia de los socráticos: (Sócrates, Platón y Aristóteles)
17) ¿Explique brevemente el pensamiento en torno a la justicia de Sócrates, de algunos de los apartes de su “Defensa” y del “Critón”?
18) ¿Considera usted que Sócrates puede ser considerado como un positivista al afirmar en el Critón que hay que cumplir con las leyes de la polis o piensa usted que su referencia al ethos y a la virtud en su defensa lo alinean dentro de la corriente iusnaturalista? Justifique su respuesta con ejemplos dados en los diálogos
19) ¿Cuál puede ser la idea de justicia de
Platón teniendo en cuenta lo que se establece en la República de "a cada quien
lo suyo", lo que se dice en los diálogos - especialmente Protágoras y Gorgias en donde expone
las diversas definicionesde justicia -? ¿Tendría Platón una
idea propia de la justicia?
20) Karl Popper en la “Sociedad abierta y sus enemigos” critica a Platón por ser el primer “comunitarista” de la historia que somete la libertad del individuo a la entelequia del Estado. Teniendo en cuenta esta posición ¿describa los principales aspectos de la Utopía platónica (idealismo) de La República y relaciónelo con la idea de justicia que se le endilga al filósofo de que ésta consiste en “dar a cada uno lo suyo”?
20) Karl Popper en la “Sociedad abierta y sus enemigos” critica a Platón por ser el primer “comunitarista” de la historia que somete la libertad del individuo a la entelequia del Estado. Teniendo en cuenta esta posición ¿describa los principales aspectos de la Utopía platónica (idealismo) de La República y relaciónelo con la idea de justicia que se le endilga al filósofo de que ésta consiste en “dar a cada uno lo suyo”?
21) Aristóteles manifestó su idea en torno a la
justicia en el Libro V de la “ÉticaNicómaquea” ¿Describa los principales aspectos
de esta idea y cuáles han sido las principales críticas de esta definición?
(Para las críticas ver el libro de RobertWalter sobre la “Justicia en Kelsen”, colección de
Villar Borda No
7)
22) Describa la diferencia que hace Aristóteles entre justicia correctiva, conmutativa o aritmética y justicia geométrica o distributiva. De ejemplos
23) Explique la definición de justicia como igualdad que hace Aristóteles y cuáles serían las principales críticas a esta definición pensando en la conceptualizaciónde los extremos. De ejemplos
24) Explique las explicaciones que hace Aristóteles en cuanto a la justicia penal. Se podría entender que dicho autor empieza a hablar de la gradación de la pena de acuerdo al grado de lo que ahora llamaríamos ¨culpabilidad¨. De ejemplos dados por Aristóteles.
25) Explique las consideraciones que hace Aristóteles respecto a los delitos contra uno mismo.
22) Describa la diferencia que hace Aristóteles entre justicia correctiva, conmutativa o aritmética y justicia geométrica o distributiva. De ejemplos
23) Explique la definición de justicia como igualdad que hace Aristóteles y cuáles serían las principales críticas a esta definición pensando en la conceptualizaciónde los extremos. De ejemplos
24) Explique las explicaciones que hace Aristóteles en cuanto a la justicia penal. Se podría entender que dicho autor empieza a hablar de la gradación de la pena de acuerdo al grado de lo que ahora llamaríamos ¨culpabilidad¨. De ejemplos dados por Aristóteles.
25) Explique las consideraciones que hace Aristóteles respecto a los delitos contra uno mismo.
III. HANS KELSEN – TEORÍA PURA DEL
DERECHO
a. Postulados de su teoría:
26) ¿Explique brevemente por qué se considera a Kelsen como neokantiano y explique cuál fue la influencia en su teoría de las propuestas de las Escuela del Suroccidente de Alemania presidida por Windelband y Rickert (Escuela de Baden) y la Escuela de Marburgo presidida por Hermann Cohen? (Ver el libro sobre la Autobiografía de Kelsen, Colección del doctor Villar, No 50, pp. 54 a 60 y 77 y siguientes). Le puede servir para contestar esta pregunta el artículo de Felipe González Vicén ¨Sobre el Neokantismo lógico jurídico¨
27) ¿Por qué se dice que Kelsen no toma la relación propuesta por los empiristas entre causa – efecto – sino que la teoría normativa parte de la tesis de la norma como imputación?
28) Explique con un ejemplo la diferencia que hace Kelsen entre un “deber ser lógico” (relación imputativa) y un “deber ser axiológico” (Valor). Ver para la diferencia el prólogo de Carlos Cossio a la primera edición de la Teoría Pura del derecho.
29) ¿Para qué le sirve a Kelsen la diferencia entre sein (ser) y sollen (deber ser) y la propuesta de que el “ser” no puede producir “deber ser” - idea de la falacia naturalista de Hume – en la construcción de su teoría del derecho?
30) ¿Por qué se afirma que la teoría de Kelsen va en contra del sincretismo metodológico al buscar que la teoría del derecho no puede depender de sistemas ajenos al derecho como la política, la moral, la sociología o la psicología?
31) ¿Diferencie siguiendo la teoría de Kelsen entre “Grundnorm” (Norma fundamental) de carácter hipotético o como una ficción (Teoría pura 2ed.) y “Constitución” (Verfassung)?
32) ¿Para qué le sirve a Kelsen hacer la diferenciación entre Norma Fundamental o Norma de Origen – Grundnorm o Ursprungnorm y Constitución – Verfassung - en su teoría de la gradación normativa y de la validez de las normas como eje en la determinación del derecho?. Explique al menos dos formas en qué Kelsen definió la Norma Fundamental (Grundnorm). Ver el libro de Stanley Paulson "Fundamentación crítica en la doctrina de Hans Kelsen" ver enlace aquí y el de Juan Antonio García Amado sobre la Norma Fundamental aquí.
a. Postulados de su teoría:
26) ¿Explique brevemente por qué se considera a Kelsen como neokantiano y explique cuál fue la influencia en su teoría de las propuestas de las Escuela del Suroccidente de Alemania presidida por Windelband y Rickert (Escuela de Baden) y la Escuela de Marburgo presidida por Hermann Cohen? (Ver el libro sobre la Autobiografía de Kelsen, Colección del doctor Villar, No 50, pp. 54 a 60 y 77 y siguientes). Le puede servir para contestar esta pregunta el artículo de Felipe González Vicén ¨Sobre el Neokantismo lógico jurídico¨
27) ¿Por qué se dice que Kelsen no toma la relación propuesta por los empiristas entre causa – efecto – sino que la teoría normativa parte de la tesis de la norma como imputación?
28) Explique con un ejemplo la diferencia que hace Kelsen entre un “deber ser lógico” (relación imputativa) y un “deber ser axiológico” (Valor). Ver para la diferencia el prólogo de Carlos Cossio a la primera edición de la Teoría Pura del derecho.
29) ¿Para qué le sirve a Kelsen la diferencia entre sein (ser) y sollen (deber ser) y la propuesta de que el “ser” no puede producir “deber ser” - idea de la falacia naturalista de Hume – en la construcción de su teoría del derecho?
30) ¿Por qué se afirma que la teoría de Kelsen va en contra del sincretismo metodológico al buscar que la teoría del derecho no puede depender de sistemas ajenos al derecho como la política, la moral, la sociología o la psicología?
31) ¿Diferencie siguiendo la teoría de Kelsen entre “Grundnorm” (Norma fundamental) de carácter hipotético o como una ficción (Teoría pura 2ed.) y “Constitución” (Verfassung)?
32) ¿Para qué le sirve a Kelsen hacer la diferenciación entre Norma Fundamental o Norma de Origen – Grundnorm o Ursprungnorm y Constitución – Verfassung - en su teoría de la gradación normativa y de la validez de las normas como eje en la determinación del derecho?. Explique al menos dos formas en qué Kelsen definió la Norma Fundamental (Grundnorm). Ver el libro de Stanley Paulson "Fundamentación crítica en la doctrina de Hans Kelsen" ver enlace aquí y el de Juan Antonio García Amado sobre la Norma Fundamental aquí.
33) Explique los principales postulados de la Teoría Pura del derecho: (i) evitar el sincretismo metodológico, (ii) crear una teoría del derecho autónoma o autopoitica (Luhman) que se explique a través de sus propias categorías.
34) Para qué le sirve a Kelsen el criterio de Validez y explique con ejemplos la diferenciación entre validez personal, territorial, y temporal.
35) ¿Explique brevemente el análisis que hace Kelsen de la eficacia normativa? ¿Es necesario que una norma sea eficaz en todas sus partes para que sea considerada como válida?
b. La idea de Justicia en Kelsen (Tenga en cuenta especialmente el texto ¿Qué es Justicia? de Hans Kelsen - versión larga - y el texto de Robert Walter titulado “Kelsen, la teoría Pura del Derecho y el problema de la Justicia¨, colección de Villar Borda No 7)
36) ¿Por qué niega Kelsen que se pueda dar una idea racional de justicia? ¿Cómo critica el autor vienés la llamada “Ley de oro de la justicia”?
37) ¿Cuáles son las criticas de Kelsen a las ideas de justicia de Platón y de Aristóteles? ¿Podría hacer una replica a esas críticas teniendo en cuenta las explicaciones sobre la justicia que dieron los autores griegos?
38) ¿Explique someramente las criticas que formula Kelsen a la idea de justicia propuesta por Kant especialmente su idea moral contenida en el imperativo categórico que reza: “actúa de acuerdo con la máxima que tú desearías se convirtiera en legislación universal”?
39) ¿Explique someramente las criticas que formula Kelsen a la idea de justicia propuesta por Marx según la cual “A cada quién según sus capacidades y a cada quien sus necesidades”?
40) ¿Cuál es la posición definitiva de Kelsen en torno a la justicia? ¿Estaría usted de acuerdo con esta posición?
41) ¿Cuáles podrían ser las principales criticas que se pueden hacer respecto a la neutralidad axiológica que mantiene Kelsen cuáles podrían ser sus puntos positivos?
c. El concepto de norma y tipos de normas en Kelsen
42) Explique el concepto de norma primaria y norma secundaria en Kelsen. ¿Para el autor austriaco si una norma jurídica es incompleta cómo se puede completar? (Ver el libro de Robert Walter "La estructura del orden jurídico" en editorial Temis).
43) ¿Qué quiere decir Kelsen cuando define a las normas como mandatos u órdenes?, ¿Desconocería el autor austriaco las normas de derogación, las normas sobre la reforma, las normas de competencia y las normas sobre autorización? Explique con ejemplos. Ver este resumen del profesor Villavicencio puede servir aqui.
b. La idea de Justicia en Kelsen (Tenga en cuenta especialmente el texto ¿Qué es Justicia? de Hans Kelsen - versión larga - y el texto de Robert Walter titulado “Kelsen, la teoría Pura del Derecho y el problema de la Justicia¨, colección de Villar Borda No 7)
36) ¿Por qué niega Kelsen que se pueda dar una idea racional de justicia? ¿Cómo critica el autor vienés la llamada “Ley de oro de la justicia”?
37) ¿Cuáles son las criticas de Kelsen a las ideas de justicia de Platón y de Aristóteles? ¿Podría hacer una replica a esas críticas teniendo en cuenta las explicaciones sobre la justicia que dieron los autores griegos?
38) ¿Explique someramente las criticas que formula Kelsen a la idea de justicia propuesta por Kant especialmente su idea moral contenida en el imperativo categórico que reza: “actúa de acuerdo con la máxima que tú desearías se convirtiera en legislación universal”?
39) ¿Explique someramente las criticas que formula Kelsen a la idea de justicia propuesta por Marx según la cual “A cada quién según sus capacidades y a cada quien sus necesidades”?
40) ¿Cuál es la posición definitiva de Kelsen en torno a la justicia? ¿Estaría usted de acuerdo con esta posición?
41) ¿Cuáles podrían ser las principales criticas que se pueden hacer respecto a la neutralidad axiológica que mantiene Kelsen cuáles podrían ser sus puntos positivos?
c. El concepto de norma y tipos de normas en Kelsen
42) Explique el concepto de norma primaria y norma secundaria en Kelsen. ¿Para el autor austriaco si una norma jurídica es incompleta cómo se puede completar? (Ver el libro de Robert Walter "La estructura del orden jurídico" en editorial Temis).
43) ¿Qué quiere decir Kelsen cuando define a las normas como mandatos u órdenes?, ¿Desconocería el autor austriaco las normas de derogación, las normas sobre la reforma, las normas de competencia y las normas sobre autorización? Explique con ejemplos. Ver este resumen del profesor Villavicencio puede servir aqui.
44) Desde la perspectiva kelseniana la norma del artículo 25 de nuestra Constitución que establece que: “El trabajo es un derecho y una obligación social y goza, en todas sus modalidades, de la especial protección del Estado. Toda persona tiene un trabajo en condiciones dignas y justas” es un fragmento de norma que necesita ser completada con el sistema dinámico. ¿Explique este concepto y de ejemplos de cómo se completa dicha norma secundaria con las otras normas del sistema?
45) ¿Porqué se afirma que en la teoría kelseniana la norma va dirigida en primer lugar a la persona que debe cumplir la norma (norma de mandato) pero fundamentalmente al órgano que debe imputar la norma – operador jurídico - (norma de sanción)? Explique con un ejemplo.*Ver el texto de Gabriele Kucsko – Staldmayer titulado “Concepto y clases de normas jurídicas” en: Problemas centrales de la Teoría Pura del derecho, edición de Robert Walter, Bogotá, Externado, 2001, pp. 39 - 61
d. Definición de Estado:
46) ¿Explique brevemente cuáles son las criticas que realiza Kelsen a la posición de Georg Jellinek – Teoría General del Estado 1903 – respecto a que el derecho proviene de la voluntad del Estado y cuál sería la posición kelseniana respecto al origen de la entidad estatal? Le puede servir en algo esta lectura de Albert Calsamiglia aquí.
e.
La Teoría de la interpretación en Kelsen
47) Teniendo en cuenta el Capítulo VI de la Teoría Pura del Derecho cuál es la posición de Hans Kelsen en torno al tema de la creación judicial del derecho a través de la interpretación. Ver el siguiente post aquí. También les puede servir este texto de Ana Laura Nettel titulado "La interpretación jurídica. Análisis critico de dos posiciones positivistas: Alf Ross y Hans Kelsen" aquí.
f. En contra de los dualismos y la norma fundamental del derecho internacional
48) Kelsen en el capítulo IV de la Teoría Pura del derecho, 1 ed., va en contra de la idea de dualismo en el derecho y aboga por el monismo. Explique la crítica que hace Kelsen al dualismo entre derecho objetivo y derecho subjetivos, persona física y jurídica (pp. 68 a 92 de la traducción de Tejerina)
49) Kelsen en el capítulo VII de la Teoría Pura del derecho, 1 ed., va en contra de la idea de dualismo entre derecho privado y derecho público, explique brevemente dicha critica (pp. 145 a 150 de la traducción de Tejerina)
50) Kelsen en el capítulo IX de la Teoría Pura del derecho, 1 ed., va en contra del dualismo derecho estatal y derecho internacional. Igualmente explica que el derecho internacional sería la base para un derecho mundial. ¿Cómo explica Kelsen que el principio de Pacta sunt servanda se convertirá en la nueva norma fundamental (Grundnorm) o norma de origen (Ursprungnorm) (pp. 170 a 199 de la Teoría Pura del derecho, 1 ed., la traducción de Tejerina
e. Control de Constitucionalidad en Kelsen. Sistema de control concentrado
51) ¿Explique las razones teóricas dadas por Kelsen que explican que una ley pueda ser anulada cuando contradice la Constitución?
52) ¿Cuáles son las diferencias entre Kelsen y Schmitt en torno al tema del control de constitucionalidad de las leyes? Ver el libro de Kelsen Quién debe ser el defensor de la Constitución y de Carl Schmitt El Defensor de la Constitución. Ver el texto de Carlos Miguel Herrera "La polémica Schmitt y Kelsen sobre el control de constitucionalidad aqui.
53) ¿Explique la teoría de la inconstitucionalidad de las normas desde el punto de vista de la validez formal y validez material?
f. Derecho Internacional, La Paz por medio del derecho (Tenga en cuenta principalmente mi texto “La paz perpetua de Kant y el pensamiento de Kelsen sobre el pacifismo¨, Libro en Memoria del Profesor Luis Villar Borda, Bogotá, Externado 2008):
54) ¿Cuáles son las principales semejanzas entre la idea de paz perpetua propuesta por Kant y la idea de la paz por medio del derecho de Kelsen?
55) Explique la idea de paz por medio del derecho de Kelsen según la cual primero se debe perfeccionar el derecho internacional y a partir de este perfeccionamiento crear una instituciones que pongan en práctica dicho acuerdo. ¿No sería esta propuesta una política jurídica y no una propuesta jurídica que determine lo político?
56) Teniendo en cuenta la idea de paz por medio del derecho propuesta por Kelsen y siguiendo su teoría ¿Cuál es el rol del Tribunal de Justicia Permanente que propone en su teorización? ¿Cree usted que después de 1944, fecha de publicación de su texto, se ha implementado dicha jurisdicción?
g. Esencia y Valor de la democracia
57) Explique someramente la idea de Kelsen de la democracia procedimental formulada en su obra de 1924 "Esencia y Valor de la democracia" en torno a la idea de pluralismo, protección de partidos políticos, elecciones periódicas y alternancia del poder etc. Tenga en cuenta para la respuesta a esta pregunta el texto de Luis Villar Borda "La teoría pluralista de Kelsen y la Globalización" en ¨El derecho en el contexto de la globalización¨, Bogotá, Universidad Externado de Colombia, 2007
EXPOSICIONES Y TALLERES:
58) Relacione el texto de Antígona de Sófocles con la idea de
derecho derecho ¿Se podría diferenciar el derecho de la idea de la justicia?
Diferencia las posiciones en torno al tema de derecho de al menos tres de los
personajes de la tragedia.
59) Describa la critica que hace Martha Nussbaum en su libro "Sin
Fines de Lucro" al abandono de las humanidades en la educación superior y
sumercantilización
y cuáles son las propuestas de la autora en torno al tema de la pedagogía en la
educación superior.
60) Explique brevemente la influencia de Kelsen en Colombia.
TRABAJO VOLUNTARIO:
Individual o por parejas. Un máximos de 10
hojas. Una primera hoia de introducción. Cuatro de resumen, cuatro de
opinión personal y una de conclusión.
1. El mito y la idea de justicia en Homero y Hesíodo
2. Solón y su idea de justicia
3. Heráclito y su idea de justicia
4. Antígona y la idea de justicia
5. ¿Sócrates positivista o iusnaturalista? (Apologia de Sócrates y el Critón)
6. La idea de justicia en la República de
Platón
7. La critica de Popper a la idea de justicia
de Platón. El interés general no siempre es altruista
8. La justicia conmutativa y la justicia distributiva en la Ética
Nicómaquea
9 Los delitos contra uno mismo en Aristóteles y
el paternalismo jurídico contemporáneo. Ver los post Mi amor por Nussbaum y los
delitos contra uno mismo aquí. y algunas
notas sobre los delitos contra uno mismo acá.
10. Libertarios (Nozick) vs. Libertarios -
Igualitarios con sistema de seguros (Dworkin) en el debate de la Reforma a la
salud de Obama ver sobre el tema post acá.
TEMAS PARA TRABAJO DE KELSEN:
11. Problemas de la teoría de la norma fundamental (Grundnorm) en
Kelsen como base de su sistema jurídico:
- Stanley Paulson, Fundamentación crítica
de la doctrina de Hans Kelsen, Bogotá, Universidad Externado de Colombia,
2000
- Robert Walter, La estructura del orden
jurídico, Bogotá, Temis, 1984
- Juan Antonio García Amado, Hans Kelsen y
la norma fundamental, Madrid, Marcial Pons, 1996
- Robert Walter, “Origen y desarrollo de la
idea de norma fundamental”, en: Problemas centrales de la teoría pura del
derecho, Bogotá, Universidad Externado de Colombia, 2001, pp. 75 -
93
- Gonzalo Ramírez Cleves, Límites de la reforma constitucional en
Colombia: el concepto de Constitución como fundamento de la restricción,
Bogotá, Universidad Externado de Colombia, 2005, pp. 112 -
130
12. La definición de Estado por parte de Kelsen:
Bibliografía sugerida:
- Hans Kelsen, La teoría pura del
derecho, México, Universidad Nacional Autónoma de México,
1983
- Hans Kelsen, Teoría General del derecho
y del Estado, México, Universidad Nacional Autónoma de México, (5 ed.),
1995
- Georg Jellinek, Teoría General del Estado, México, Fondo de
Cultura Económica, 2000 (Para comparar entre los dos
autores)
- Rudolf Thienel, “Derecho y Estado en la
percepción de la teoría pura del derecho”, en: Problemas centrales de la
teoría pura del derecho, Bogotá, Universidad Externado de Colombia, 2001,
pp. 109 - 131
- Gonzalo Ramírez Cleves, Límites de la
reforma constitucional en Colombia: el concepto de Constitución como fundamento
de la restricción, Bogotá, Universidad Externado de Colombia,
2005
13. ¿Quién debe ser el defensor de la Constitución ? El sistema
concentrado y especializado de control de constitucionalidad:
Bibliografía sugerida:
- Hans Kelsen, ¿Quién debe ser el defensor
de la
Constitución ?, Madrid, Tecnos, 1995
Carl Schmitt, La defensa de
la
Constitución , Madrid, Tecnos, 1998 (Especialmente el
prólogo de Pedro de Vega García)
Bernd Rüthers, Carl Schmitt en el Tercer
Reich, Bogotá, Universidad Externado de Colombia, 2004
Luis Fernando Gómez Duque, Coloquio de
un estudiante con Carl Schmitt y Hans Kelsen sobre reforma constitucional,
Bogotá, papel suelto, 1966.
14. La diferencia entre normas completas y fragmentos de normas en
Kelsen:
Bibliografía
sugerida:
Robert Walter, La estructura del orden
jurídico, Bogotá, Temis, 1984
Hans Kelsen, La teoría pura del
derecho, México, Universidad Nacional Autónoma de México,
1983
Robert Walter, La doctrina del derecho
en Hans Kelsen, Bogotá, Universidad Externado de Colombia,
1999
Hans Kelsen, Teoría General del derecho
y del Estado, México, Universidad Nacional Autónoma de México, (5 ed.),
1995
Gabriele Kucsko – Stadlmayer, “Concepto y
clases de normas jurídicas”, en: Robert Walter (ed), Problemas centrales de
la teoría pura del derecho, Bogotá, Universidad Externado de Colombia, 2001,
pp. 39 - 61
14. La idea justicia en Kelsen:
Bibliografía
sugerida:
Hans Kelsen, ¿Qué es justicia?,
Barcelona, Ariel, 1982
Robert Walter, Kelsen, la teoría pura
del derecho y el problema de la justicia, Bogotá, Universidad Externado de
Colombia, 1997
Luis Villar Borda, “La justicia en la
filosofía del derecho de Hans Kelsen, en: Hans Kelsen: 1881 – 1973,
Bogotá, Universidad Externado de Colombia, 2004, pp. 45 -
69
15. Las influencias filosóficas de Kelsen: neokantismo y positivismo
lógico:
Bibliografía sugerida:
Stanley Paulson, Fundamentación crítica
de la doctrina de Hans Kelsen, Bogotá, Universidad Externado de Colombia,
2000
Hans Kelsen, Problemas capitales de la
teoría jurídica, México, Editorial Porrúa, 1987 (La
introducción)
Hans Kelsen, Autobiografía, Bogotá,
Universidad Externado de Colombia, 2008
Stanley L. Paulson, “La distinción
entre hecho y valor: la doctrina de los dos mundos y el sentido inmanente. Hans
Kelsen como neokantiano”, Doxa, núm. 26, 2003, p. 547 –
582. (Traducción Carlos Bernal) Pinche para ver en
Internet
16. Kelsen y H.L.A Hart diferencias y similitudes de su teoría
positiva:
Bibliografía
sugerida:
Hans Kelsen, Autobiografía, Bogotá,
Universidad Externado de Colombia, 2008
(Cuando habla del libro de John Austin “El objeto de la
jurisprudencia”)
Herbert L.A Hart, El concepto del
derecho, Buenos Aires, Abeledo Perrot, 2004
Hans Kelsen, La teoría pura del
derecho, México, Universidad Nacional Autónoma de México,
1983
17. La eficacia como sostén de la validez en Kelsen:
Bibliografía
sugerida:
Hans Kelsen, La teoría pura del
derecho, México, Universidad Nacional Autónoma de México,
1983
Hans Kelsen, Teoría General del derecho
y del Estado, México, Universidad Nacional Autónoma de México, (5 ed.),
1995
18. El sistema escalonado (pirámide kelseniana) problemas y ventajas:
Bibliografía sugerida:
Hans Kelsen, La teoría pura del derecho, México, Universidad
Nacional Autónoma de México, 1983
Hans Kelsen, Teoría General del derecho y del Estado,
México, Universidad Nacional Autónoma de México, (5 ed.),
1995
Robert Walter, La estructura del orden
jurídico, Bogotá, Temis, 1984
- Robert Walter, La doctrina del derecho
en Hans Kelsen, Bogotá, Universidad Externado de Colombia,
1999.
- Heinz Mayer, “La teoría de la construcción
jurídica escalonada”, en: Robert Walter (ed), Problemas centrales de la
teoría pura del derecho, Bogotá, Universidad Externado de Colombia, 2001,
pp. 61 - 75
19. Concepto estático y dinámico de
norma en Hans Kelsen:
Bibliografía
sugerida:
- Hans Kelsen, La teoría pura del derecho, México, Universidad
Nacional Autónoma de México, 1983
- Hans Kelsen, Teoría General del derecho y del Estado,
México, Universidad Nacional Autónoma de México, (5 ed.),
1995
- Robert Walter, La estructura del orden
jurídico, Bogotá, Temis, 1984
20. Kelsen y sus discípulos: las
correcciones de Adolf Merkl y Alf Ross a la teoría kelseniana
(*Especialmente en lo
que tiene que ver con la norma fundamental que en Merkl y Ross se les da este
papel a las normas sobre la reforma Derogationsnorm. También pueden
hablar de la crisis de estos autores sobre el positivismo después de
la Segunda
Guerra
Bibliografía
sugerida:
Gonzalo Ramírez Cleves, Límites de la
reforma constitucional en Colombia: el concepto de Constitución como fundamento
de la restricción, Bogotá, Universidad Externado de Colombia, 2005, pp. 112
– 130
Hans Kelsen, Autobiografía, Bogotá,
Universidad Externado de Colombia, 2008
(Cuando habla del libro de John Austin “El objeto de la
jurisprudencia”)
Alf Ross, Teoría de las fuentes del
derecho: una contribución a la teoría del derecho positivo sobre la base de
investigaciones histórico - dogmáticas, Madrid, Centro de Estudios Políticos
y constitucionales, 1999
Alfred Verdross, La filosofía del
derecho del mundo occidental, México, Centro de Estudios filosóficos,
1962
Gabriele Kucsko – Stadlmayer, “La
contribución de Adolf Merkl a la teoría pura del derecho”, en: Robert Walter
(ed.), Problemas centrales de la teoría pura del derecho, Bogotá,
Universidad Externado de Colombia, 2001, pp. 39 – 61
21. Kelsen en Colombia: (La
influencia del pensamiento de Kelsen en
Colombia)
Bibliografía
sugerida:
Luis Villar Borda, Kelsen en
Colombia, Bogotá, Temis, 1992
Diego López Medina, La teoría impura del
derecho, Bogotá, Legis, 2004
Gonzalo Cataño, Luis Eduardo Nieto
Arteta: esbozo intelectual, Bogotá, Universidad Externado de Colombia,
2003
22. La influencia del pensamiento de
Kelsen en la teoría egológica de Cossio:
Bibliografía
sugerida:
Dante Cracogna, Cossio y la teoría
egológica del derecho, Bogotá, Universidad Externado de Colombia,
2006.
23. La doctrina de la interpretación en Kelsen:
Bibliografía
sugerida:
- Heinz Mayer, “La doctrina de la
interpretación de la teoría pura del derecho”, en: Problemas centrales de la
teoría pura del derecho, Bogotá, Universidad Externado de Colombia, 2001,
pp. 93 – 109
- Hans Kelsen, La teoría pura del
derecho, México, Universidad Nacional Autónoma de México,
1983
24. El derecho internacional desde la perspectiva kelseniana: la paz
por medio del derecho:
Bibliografía
sugerida:
- Hans Kelsen, La paz por medio del
derecho, Madrid, Trotta, 2003
25. La teoría pura del derecho contra el realismo jurídico:
Bibliografía
sugerida:
- Michel Schmidt, “Teoría pura del derecho
contra el realismo jurídico”, en: Problemas centrales de la teoría pura del
derecho, Bogotá, Universidad Externado de Colombia, 2001, pp. 199 –
225
- Oliver Wendel Holmes, la senda del derecho,
Buenos Aires, Abeledo Perrot, 1975 (Yo lo tengo lo doy para fotocopiar con Luz
Marina en Dpto. de Constitucional)
- Silvana Castignone, La máquina del
derecho: la escuela del realismo jurídico en Suecia, Bogotá, Universidad
Externado de Colombia (Serie de teoría jurídica y filosofía del derecho, No 45),
2007
26. Concepto y clases de normas jurídicas en Kelsen:
Bibliografía
sugerida:
- Hans Kelsen, La teoría pura del derecho, México, Universidad
Nacional Autónoma de México, 1983
- Hans Kelsen, Teoría General del derecho y del Estado,
México, Universidad Nacional Autónoma de México, (5 ed.),
1995
- Robert Walter, La estructura del orden
jurídico, Bogotá, Temis, 1984
- Gabriele Kucsko – Stadlmayer, “Concepto y
clases de normas jurídica”, en: Robert Walter (ed.), Problemas centrales de
la teoría pura del derecho, Bogotá, Universidad Externado de Colombia, 2001,
pp. 39 – 61
- Carlos Bernal Pulido, “Las normas de competencia en la teoría pura
del derecho de Kelsen”, en: Hans Kelsen: 1881 – 1973, Bogotá, Universidad
Externado de Colombia, 2004, pp. 89- 125
27. La diferenciación entre el “ser “ (sein) y el “deber ser”
(sollen) en Kelsen y la teoría de la imputación de las
normas
Bibliografía
sugerida:
Robert Walter, La estructura del orden jurídico, Bogotá,
Temis, 1984
Hans Kelsen, La teoría pura del derecho, Buenos Aires,
Losada (Prólogo de Cossio)
Hans Kelsen, Autobiografía, Bogotá, Universidad Externado de
Colombia, 2008
Hasso Hoffmann, Filosofía del derecho y del Estado, Bogotá,
Universidad Externado de Colombia, 2002, pp. 30 – 34
Stanley L. Paulson, “La distinción entre hecho y valor: la doctrina
de los dos mundos y el sentido inmanente. Hans Kelsen como neokantiano”, Doxa,
núm. 26, 2003, p. 547 – 582. (Traducción Carlos Bernal) Pinche para ver
en Internet
Gonzalo Ramírez Cleves, Límites de la reforma constitucional en
Colombia: el concepto de Constitución como fundamento de la restricción,
Bogotá, Universidad Externado de Colombia, 2005
28. Diferencia entre normas jurídicas y otro tipo de normas: el
problema de la coacción:
Bibliografía
sugerida:
Robert Walter, La estructura del orden
jurídico, Bogotá, Temis, 1984
Hans Kelsen, La teoría pura del
derecho, México, Universidad Nacional Autónoma de México,
1983
Robert Walter, La doctrina del derecho
en Hans Kelsen, Bogotá, Universidad Externado de Colombia,
1999
Hans Kelsen, Teoría General del derecho
y del Estado, México, Universidad Nacional Autónoma de México, (5 ed.),
1995
Gabriele Kucsko – Stadlmayer, “Concepto y
clases de normas jurídicas”, en: Robert Walter (ed), Problemas centrales de
la teoría pura del derecho, Bogotá, Universidad Externado de Colombia, 2001,
pp. 39 - 61
29. El problema de la neutralidad
axiológica de la teoría kelseniana:
Bibliografía
sugerida:
Gonzalo Ramírez Cleves, Límites de la
reforma constitucional en Colombia: el concepto de Constitución como fundamento
de la restricción, Bogotá, Universidad Externado de Colombia,
2005
Edgar Bodenheimer, Teoría del derecho,
México, Fondo de Cultura Económica, 2004, pp. 327 -
333
30. La teoría de la democracia en Kelsen: “Valor y Esencia de la
democracia”:
Bibliografía
sugerida:
Hans Kelsen, Valor y esencia de la democracia, Granada, Comares, 2002
Luis Villar Borda, “La teoría pluralista
del estado de Kelsen y la globalización”, en: Gonzalo Ramírez Cleves (ed.) El
Derecho en el contexto de la globalización, Bogotá, Universidad Externado de
Colombia, 2007
Rodolfo Arango, “Esencia y valor de la
democracia según Kelsen: la actualidad de un clásico de la filosofía política”,
en: Hans Kelsen: 1881 – 1973, Bogotá, Universidad Externado de Colombia,
2004, p. 69 -
